别把楼市“双向调控”误解为不准跌 新京报社论

9月18日，厦门五部门发布《关于进一步加强房地产市场调控的通知》，相关部门进行政策解读。图/厦门市住房保障和房屋管理局网站截图

据新京报报道，今年8月份以来，各地房地产调控政策频出。而在西安、广州、东莞、厦门、海口等地加码限购、限售抑制房价过快上涨的同时，昆明、岳阳、惠州、唐山、桂林、沈阳、江阴等地则发布了“限跌令”。

有的防持续升温，有的防快速降温，“限涨”与“限跌”并存，无疑意味着我国楼市已进入双向调控节奏——这不是单向施策，而是“托底”“盖帽”双向发力，对涨得快的“降虚火”，对跌得猛的“托住底”。

而这也是基于我国当前楼市的特点：就在9月15日，国家统计局发布数据显示，2021年8月份70个大中城市商品住宅销售价格环比、同比涨幅总体延续回落态势，整体趋稳。与此同时，楼市分化局面也愈发明显，一线城市和部分二线城市仍呈高位维持态势或房价上扬势头，部分非热点三四线城市则在强调控之下成交持续低迷。

毫无疑问，无论是大涨还是大跌，都与“稳字诀”相悖。而今年的政府工作报告中就明确提到，要稳地价、稳房价、稳预期。强调稳字当先是因为，房价大涨大跌、剧烈波动，不仅会给市场带来强烈冲击，更将带来金融等方面的风险隐患。

很长一段时间以来，“涨”字框定了我国楼市的基本面，以至于很多人对限涨式调控习以为常。相形之下，对“限跌”做法则不太理解，认为这是用有形的“托底”之手干预房价正常回调，属于“行政的手”伸得过长。

但这其实是对限跌式调控的误解。房价正常下跌当然没问题，但不是所有的跌都正常。一些非热点城市的限跌措施，并不是规定房价不能跌，只是不允许借违规竞争性降价来干扰市场秩序、造成风险隐患。

时下，随着“三道红线”、集中度管理等政策的出台，加上房地产销售行情降温，部分房企“高杠杆，高周转”模式遇到了瓶颈，回笼资金应对“高负债”的压力也剧增，房企为此采取“以价换量”的策略，本也无可厚非。

但也需要看到，一些房企又用恶性竞争将行业带进了“内卷漩涡”，比如以低于成本价的价格销售，并在质量标准上玩手脚等。一些地方出台的“限跌”措施，针对的正是这些违规违法行为，可谓是有的放矢。

事实上，双向调控的“托底”和“盖帽”，对应着对正常居住性需求的兜底，对投资投机性需求的抑制。“限跌”不是为了打压正常的居住性购房需求，正如央行召开金融机构货币信贷形势分析座谈会时特别强调的，要防止政策调整误伤合理的市场需求，楼市调控不会也不该拿合理市场需求开刀，要的是精准发力。

因此，双向调控讲究的，不只是分类施策，还有因地因时制宜。以河北唐山为例，1年前，唐山还是楼市热门城市，曾因房价上涨过快被约谈；随着楼市转冷，今年8月中旬又通过约谈，打击恶意降价行为，保持市场健康平稳。

说到底，稳定的市场，必定是个有涨有跌的市场，但肯定不是个暴涨暴跌的市场。对楼市较热的城市“限涨”和对偏冷的城市“限跌”，本质上都是以“稳”为主基调，围绕“房住不炒”的主题和“促进房地产市场的平稳健康发展”的主线，相向而行。而通过“双向调控”不让楼市偏离“平稳健康发展”轨道，也是我国市场经济高质量发展的题中之义。